• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
09:20 


@темы: Фикбук

13:22 

Отредактированная и чуть дополненная версия разбора "Большой игры профессора Дамблдора" теперь на Фикбуке:
ficbook.net/readfic/4757650/12312720

@темы: Фикбук, Гарри Поттер

13:12 

Почему шоколадушки стали шокогадушками?

Меня тут осенило. Эх, следовало бы раньше догадаться, но что поделать, если я такой тормоз, неспособный оценить всю гениальность редакторов издательства Махаон…

Как известно, в переводе Спивак шоколадные лягушки почему-то стали шоколадушками. Опять же, я такой непонятливый, что лишь через десять лет после того, как впервые прочитал это слово, понял, что к чему. Просто у Спивак сильная любовь к словообразованию путём соединения двух слов, и для неё совсем неважно, что в оригинале ничего такого не было. Просто текст Роулинг кажется ей скучным, а она его как бы украшает. Вот примеры подобных словообразований у Спивак: тыквеченьки, «Уэслитер», хохмазин. Так же и шоколадушки – это же слияние слов "шоколадные" и "лягушки".

Вот только есть одна проблема: слова подобным образом не сливаются. Если соединяются два слова, то у них сохраняются корни от каждого. В редких случаях часть корня может быть обрезана, но только с конца, а не с начала. Люди же должны понимать значение образованного слова. Но для Спивак закон не писан, а русский язык для неё, похоже, вообще не родной. Как мы видим, она обрезает слова по своим собственным правилам, совершенно не задумываясь о том, как это будут воспринимать читатели. Лично у меня "хохмазин" больше ассоциируется с мазнёй, чем с магазином. А что "уэслитер" – это фирменный свитер Уизли, я думаю, без контекста понять невозможно. С шоколадушками ещё хуже – ну кому придёт в голову, что это шоколадная лягушка, если от корня "лягушки" здесь осталось только -уш? Тогда уж надо было называть "шоколягушки".

Есть и ещё один нюанс. В русском языке у слов с двумя корнями ударение в большинстве случаев падает на второй корень. Есть исключения, но очень редкие. Т.е., в нашем случае выходит, что нужно произносить "шоколадУшка". Если же произносить "шоколАдушка", то это уже не двойное слово, а просто ласкательная форма слова "шоколадка", и на лягушку совершенно не похоже..

В общем, Спивак в очередной раз проявила свой дилетантизм и показала незнание языка. Причём она сама понимала, насколько неудачно у неё получилось, и поэтому даже в скобках пояснила, что шоколадушки – это шоколадные лягушки. Она сама признаёт, что иначе это понять невозможно.

Но зато редакторы Махаона оказались умнее. Они понимали, что это неграмотное словообразование, и решили его исправить. Что же они придумали? Написать так же, как было у Роулинг – "шоколадные лягушки"? Нет, это же так банально и некреативно! Лучше придумаем новое слияние слов, но теперь уже по всем правилам.

Итак, что у нас есть? Нужно соединить слова "шоколадная" и "лягушка". Но эти слова что-то не очень соединяются. А что если заменить слово "лягушка" на какой-нибудь синоним? Лягушки – они кто? Земноводные, а значит, гады! Так что заменяем лягушку на гада и получаем "шокогадушку"! Проблема решена – и слово грамотно образовано, и ударение поставлено правильно, и от варианта Спивак несильно отличается!

Так что "шокогадушки" – это не какая-то там шоколадная гадость, как могли подумать недалёкие люди, вроде меня. И это вовсе не стёб и не издевательство над книгой, а очень даже правильный перевод. Ну да, недословный, но ради игры слов всегда приходится чем-то жертвовать. Причём, заметьте – они хоть и назвали лягушек гадами, но в какой ласковой форме! Не какие-нибудь там шокогады, а шокогадушки! Ну не прелесть ли?

В общем, я прошу прощения у махаоновцев за то, что не был способен сразу по достоинству оценить их креатив и гениальность. Возможно, когда-нибудь до меня дойдут и другие гениальные решения в вашей редактуре. Но пока я могу об этом только мечтать. Ведь только вашим истинным поклонникам всегда всё понятно, и только они способны по достоинству оценить ваш живой язык.


Я просто стебусь. На самом деле фигня это, а не перевод.

@темы: Перевод, Гарри Поттер

13:51 

Я вернулся

Продолжаю редактировать старые фанфики. Выложил улучшенную версию "Нетрадиционный день в Хогвартсе".
ficbook.net/readfic/902363

И ещё решил опубликовать на Фикбуке свой пост с моим мнением о старых и новых фильмах про Человека-паука. Эта версия отредактирована, внесены некоторые изменения.
ficbook.net/readfic/4753045

Чуть позже опубликую там и свой разбор "Большой игры Дамблдора". Администрация Фикбука сказала, что подобные статьи имеют право быть опубликованными у них.

@темы: Гарри Поттер, Фикбук, Человек-паук

09:35 

IKOTIKA - Гарри Поттер и Тайная комната (обзор фильма)

17:22 

Топ 15 красивых и сексуальных девушек из мультфильмов

Посмотрел несколько топов самых сексуальных девушек из мультиков. Знаете, многие участницы этих топов вызывают у меня недоумение.

Эйприл О’Нил?! Женщина-кошка?! Венди из "Гравити Фолз"?! Вы что, не видели никого симпатичнее?

Харли Квинн?! То есть, клоунский грим – это сексуально? Видимо, я чего-то не понимаю в женской красоте.

Мардж Симпсон?! Люди, да вы чё?! Она же на человека не похожа!

Лила из "Футурамы"? Ну, у неё хоть цвет кожи человеческий. Но всё равно, с таким лицом я бы не назвал её красоткой. И дело не в одном глазе, а в верхней губе, торчащей дальше носа.


Короче, какие-то странные вкусы у людей. Да и вообще, некоторых персонажей явно добавляют только потому, что они являются героинями популярных мультфильмов. Мардж Симпсон – ну что за бред? Зато других, более красивых, незаслуженно забывают.

Я задумался, а кого бы я выбрал? И я решил составить свой топ действительно красивых и сексуальных героинь мультфильмов, которые мне знакомы. При этом я не стал ограничивать себя принципами, что в топе должны быть только известные и популярные персонажи, а также, что из каждого мультфильма или мультсериала можно выбирать только одну героиню.

Всего у меня набралось 15 героинь. Почему столько? 10 – мало, 20 – много, вот и получилась золотая середина.

На всякий случай уточню – я не претендую на объективность. Это только моё мнение и мой топ. Что хочу, то и творю.

Итак, поехали!


читать дальше

Вопрос: Как вам такой топ?
1. О да, идеальный топ, лучше не придумаешь!  1  (7.14%)
2. Нормально, но не со всем согласен.  10  (71.43%)
3. Эй, где Мардж?! Где Харли?! Где Венди?! Автор, ты ничего не понимаешь в сексуальности!  3  (21.43%)
Всего: 14

@темы: Мультфильмы

17:51 

Как не надо писать книги


@темы: Видео, Перлы

15:59 

Человек-паук - анимации

16:01 

Кратко о "50 оттенков серого"

Внешний мир медленно вторгается в мои чувства, и, бог мой, вот это вторжение! Я словно плыву, мое расслабленное тело совершенно обессилело и не может пошевелиться. Я лежу на Кристиане, опустив голову ему на грудь. От него божественно пахнет: свежевыстиранным бельем, дорогим гелем для душа и лучшим, самым соблазнительным запахом на свете... им самим. Я не хочу двигаться, хочу вечно вдыхать этот аромат. Зарываюсь носом в футболку Кристиана и жалею о том, что она преграждает доступ к его телу. Постепенно прихожу в себя, протягиваю руку и в первый раз касаюсь его груди. Он такой твердый... сильный. Кристиан резко хватает мою руку, но потом подносит ее к губам и, смягчая свою грубость, нежно целует костяшки пальцев. Перекатывается на живот и смотрит на меня сверху вниз.
— Не надо, — говорит он вполголоса и легко целует меня.
— Почему ты не любишь, когда тебя трогают? — шепчу я, глядя в серые глаза.
— Потому, что испытал пятьдесят оттенков зла, Анастейша.
Ох... его честность обезоруживает. Я моргаю.



Если кому-то непонятно, почему эта книга называется "50 оттенком серого", то вот вам ответ – Пятьдесят оттенков – это прозвище Кристиана. Серьёзно, героиня так его называет. Ну а его фамилия – Грей, что переводится как "серый". Странно, что наши переводчики не посчитали нужным её перевести. Надо было доверить перевод Литвиновой или Спивак, они бы позаботились о том, чтобы читателям всё было понятно.

О чём эта книга? О двух крайностях. Она – типичная серая мышка, такая непривлекательная и жутко неуклюжая. Он – богатый и красивый, а ещё у него дофигища талантов. И, конечно, он влюбляется в неё. Парни меня поймут. Ну вы знаете, мы же очень падки на всяких серых мышек, особенно когда они настолько неуклюжи, что даже не способны войти в кабинет, не споткнувшись и не плюхнувшись на пол. Ладно, шучу, конечно. На самом деле не все мужики западают на таких девиц. А только самые богатые и красивые.

Но вскоре оказывается, что он садист и любит БДСМ. Её это не останавливает, и она соглашается подписать контракт, по которому он получает право издеваться над ней, а она взамен получает возможность быть оттраханной им. Ну а дальше начинается порнуха.

На самом деле я читал далеко не всё. Потому что осилить это невозможно, ну очень скучно! Даже если читать ради эротических сцен, так до них ещё дотерпеть надо.

Уже много было сказано о том, какая это книга плохая, мерзкая, и что в ней нет никакой литературной ценности. Но она всё равно стала мегапопулярной, видимо, из-за того, что читательницы отождествляют себя с главной героиней. А богатый красавчик, влюбляющийся в невзрачных девушек – ну это же просто мечта!

Чёрт с ним, с содержанием книги. Мне интересно другое. Автор не профессионал, она там наделала ляпов. Но все эти редакторы, корректоры, переводчики – они что, не умнее её или просто халтурщики? Или они принципиально не исправляют её ляпы?

Вот, например, такое: "Ее любопытство просачивается сквозь телефон". Это чего? Это как?

А ещё героиня часто говорит со своим подсознанием. Или само подсознание что-то ей говорит. Может, я плохо разбираюсь в этом, но разве подсознание не потому так называется, что оно не осознаётся? То, что имела в виду автор, скорее следует называть внутренним голосом или внутренним Я.

И самое интересно – автор почему-то избегает слова "член" и вместо него использует слово "эрекция":

Я чувствую животом его эрекцию.

Эрекция немного спала, но по-прежнему очень внушительная...

Кристиан удерживает меня на уровне своих бедер, и я чувствую его эрекцию, которую он мягко толкает в меня.



А ещё автор очень любит многоточия. Ведь от этого текст становится гораздо выразительнее. Да и не отставать же от типичных фикрайтеров.


Есть ли в этой книге положительные стороны? Да, есть. В ней подробно описана БДСМ-атрибутика. Так что если задумаете написать БДСМный фанфик, здесь вы сможете посмотреть, как называется то или иное устройство.


По этой книге снят фильм, и наверняка ещё будет продолжение. Но, очевидно, он рассчитан исключительно на женскую аудиторию. Парней вряд ли привлечёт даже обнажёнка, потому что главная героиня настолько несексуальна, что нет никакого желания увидеть её голой.

@темы: Перлы, Книги, 50 оттенков серого

10:00 

Решил опубликовать свою запись о слове "фанфик" на Фикбуке.

ФанфИк или фАнфик - вот в чём вопрос

@темы: Фикбук, Фанфикшн

08:39 

Фиг вам, а не профессионального переводчика!

Издательство Махаон официально заявило, что переводчиком новой книги будет Мария Спивак. Петицию с просьбой заменить переводчика они посылают подальше.

Как высказался генеральный директор издательства «Азбука Аттикус» Леонид Шкурович, эту петицию подписывают либо роботы, либо люди, которые вообще не знают, кто такой Гарри Поттер. И делают они это лишь с целью попиариться.
Ну логично же, чо.

Товарищ ген.директор утверждают, что перевод незабвенной мадам Спивак ругают лишь те, кто его не читал. Хотя на самом деле, если сам он заявляет, что перевод гениальный, то тут одно из двух: либо он сам его не читал, либо он такой же безграмотный, как Спивак, Грызунова и их поклонники.

Подробнее новость о петиции можно прочитать здесь.

А вообще, ничего удивительного тут нет. Всё это было вполне ожидаемо. Махаону пофиг на поклонников поттерианы и на литературу вообще. Зачем им об этом волноваться, если они и так срубят бабла? Зачем разрывать контракт со Спивак, если книги с её переводом всё равно окупятся? Наши люди всё схавают. Если уж даже старые книги с этим мерзким переводом покупали, что говорить о совершенно новой, которую обязательно захотят прочитать все любители Гарри Поттера?


Однако, нужно заметить, у Махаоновцев и их сторонников есть основания считать, что недовольные этим переводом действительно его в глаза не видели. Я уже писал о том, что по Интернету распространились цитаты, в которых перечисляются дурацкие варианты перевода имён и названий, которых у Махаона на самом деле нет. В глазах поклонников Махаона эти записи и те, кто им верит, выглядят просто глупо, а их мнение ничего не стоящим. В ответ они создают вот такие разоблачительные картинки.



@темы: Гарри Поттер

17:09 

Будет ли у Гарри Поттера нормальный перевод?




Давайте подпишем ещё одну петицию. Нам ведь не привыкать.

Переиздайте книги о Гарри Поттере в переводе высоко квалифицированного переводчика

Не знаю, будет ли какой-то результат, но попытаться стоит. Мне нравится, что автор петиции призывает не вернуть привычный перевод Росмэна, а сделать новый, и доверить это дело компетентному переводчику. Вот только надо ли это Махаону? Да и чего от них ждать с таким отношением даже к столь культовой серии книг? Уж лучше бы они отдали права кому-то, кто более уважительно относится и к фанатам, и к самой Роулинг, и кто не стремится заработать халтурой.

Ну а пока нормального официального перевода нет, фанаты пытаются перевести по-своему. Вот пара новых переводов "Философского камня", которые попались мне недавно.

Первый перевод от Ксении Блэк, ознакомиться можно здесь. Пока переведено мало, но, надеюсь, работа не будет заброшена.

Вот моё мнение. В целом мне понравилось, написано действительно хорошо, читать комфортно. Это тот переводчик, который стремится делать художественный перевод, а не переводить дословно, якобы именно так передаётся стиль автора. Хотя заметно, что переводчик ещё не очень опытный, у меня есть кое-какие замечания к тексту, но всё же он написан достаточно хорошо.

Единственное, что меня смущает, это стремление переводчика избежать тавтологии. С этой целью она использует различные синонимы, которых не было в оригинале, и заменяет даже имена собственные на что-то другое. Например, "Счастливая пара" вместо "Дурсли", "Хозяйка дома номер четыре" вместо "Миссис Дурсль", "Директор фирмы «Граннингс»" вместо "Мистер Дурсль", а Дадли регулярно именуется толстяком.

На самом деле так заменять не стоит. Когда в тексте звучат имена собственные, он становится более естественным. Особенно, если персонаж фокальный, т.е. тот, с точки зрения которого передаётся повествование. Например, если дядя Вернон является фокальным персонажем, он воспринимает себя как Вернона Дурсля, а не как директора фирмы «Граннингс».

Росмэновских переводчиков и Спивак, кстати, за это и ругали. Похоже, они вообще не знакомы с таким понятием – фокальный персонаж. Они не понимают, что почти все происходящее описывается с точки зрения Гарри, а не какого-то стороннего наблюдателя. Поэтому в тексте неуместны такие слова, как "мальчик", "ребята", "друзья". У Роулинг этих слов не было, были только имена или местоимения.


Следующий переводчик – Павел Левковец. Выкладывает переведённые главы здесь.

И вот с этим переводчиком не всё так однозначно. Идея перевода – взять вариант Махаона и довести его до ума. И, честно говоря, я не понимаю, почему за основу выбран именно Махаон. Это же худшее из всего, что можно было выбрать. Тот же перевод Спивак в первоначальном виде и то лучше.

На первый взгляд всё вроде бы неплохо. Я глянул текст только мельком, и в начале всё нормально. Переводчик исправил ошибки, которые были как у Спивак, так и у Махаона. Я пока не стал читать дальше, но решил проверить комментарии. А там такое…

Единственный развёрнутый отзыв разносит этот перевод в пух и прах. И, как я убедился, за дело. Переводчика обвиняют в неграмотности, и действительно, перлы он выдаёт неслабые. Можете сами посмотреть ту переписку, но на случай, если её вдруг удалят, я процитирую здесь перечисленные там перлы:

Цитата

Как видно, переводчик – достойный ученик Спивак и Грызуновой. Подобные речевые и стилистические ошибки вполне в их духе, а некоторые как раз списаны у них. Все эти "бессовное утро", "обколотые кружки" и пр. изначально были у Спивак и перекочевали в Махаон. Кстати, я проверил, метеоритный дождь вместо звездопада здесь тоже присутствует.

Реакцией на критику переводчик тоже напоминает Спивак и Грызунову. Он не признаёт, что непрофессионален, а считает, что всё делает правильно. Он утверждает, что приведённые цитаты – это либо просто опечатки, либо у Роулинг так и было. Интересно, "погрузился мыслями в дрели" к чему относится? Ну а вульгарщину в тексте переводчик оправдывает тем, что это только в переводе Росмэна был высокий слог, а на самом деле у Роулинг "довольно ругачие Рон, Хагрид, дядя Вернон и т. д.". Также он заявляет, что его перевод не научит детей ругаться, поскольку они и так уже с пяти лет матерятся. Даже если это так, по его мнению, видимо, книги должны это поощрять, а не развивать культуру речи.

Что ещё сказать? Очевидно, будучи поклонником Спивак и Грызуновой, данный переводчик следует их примеру – переводить дословно. Если он вообще имеет понятие о том, что такое художественный перевод, он явно не стремится его делать. Он не понимает, что русский и английский языки – это не одно и то же. Если в английском какая-то лаконичная фраза звучит вполне нормально, это не значит, что она будет нормально звучать на русском или ещё каком-либо языке. Такие недопереводчики не понимают, что совсем не нужно писать всё так, как в оригинале, а любое дополнительное слово они рассматривают как отсебятину. В оформлении текста и пунктуации эти переводчики тоже не разбираются. Они вообще не в курсе, что в русской литературе не принято выделять какие-либо слова курсивом или капслуком. Это в английском нормально, а у нас и без этого есть средства выразить интонацию. При этом переводчики даже не задумываются, что в некоторых случаях вообще нет смысла что-либо выделять. Вот, например, цитата из перевода Павла: "Он не видел сов, летающих туда-сюда средь бела дня". Кто разгадает загадку, для чего здесь выделено слово "он"? Опять опечатка?

Спорить с этими людьми и что-то доказывать им бесполезно. Зачем им объяснять, что должен и чего не должен делать переводчик? Они ведь сами лучше всех всё знают. Ведь в наше время не нужно учиться, не нужно иметь специальное образование, не нужно читать Нору Галь, чтобы вообразить себя переводчиком.


Напоследок хочу сказать ещё о кое-каких фанатских проектах. В Интернете есть отредактированные переводы Росмэн и Спивак. Как я слышал, в росмэновском переводе были исправлены ошибки, но сам я этих вариантов не нашёл, поэтому ничего сказать о них не могу.
А вот отредактированные переводы Спивак я видел. Судя по всему, редактура сводилась лишь к тому, чтобы заменить спиваковские имена на канонные. Поскольку даже многим её поклонникам они не нравятся. Ну и всё, исправлений в самом тексте я не увидел. Её перлы, такие как "мясистый мужчина", "шея двойной длины", "в животе что-то юркнуло" остались на месте. То ли принципиально остальной текст не редактируется, то ли поклонники Спивак просто не видят здесь ошибок. Так что от такой редакции толку немного.

@темы: Гарри Поттер, Перлы, Перевод

10:48 

Мрачные тени (Non/Disney трейлер) [13+]

21:18 

16:41 

Вот так и надо читать йашные творения

17:15 

Отредактировал стёб по МК История о спасении Земли.
Исправлены опечатки, добавлена красная строка, текст подкорректирован.

@темы: Фикбук, Фанфикшн, Mortal Kombat

18:25 

Ну пипец просто!

15:52 

Гарри Поттер в переводе М. Спивак 2

17:21 

"В поисках Дори" переоценили




Я разочарован. Очень разочарован. Я не смотрел ни "Тачки", ни "Тачки 2", но вроде вторые считаются худшим творением студии Pixar. Для меня худшим творением этой студии стал "В поисках Дори".

Может быть, я просто вырос из таких мультфильмов? Но нет, мне понравились недавно вышедшие "Зверополис" и "Головоломка", а также ещё несколько мультфильмов, которые я пропустил в своё время, и посмотрел только недавно. К примеру, вторую и третью часть "Истории игрушек".

Может быть, у меня были завышенные ожидания? Но я вовсе не знал, чего ожидать. Всё, чего мне хотелось, это посмотреть хороший мультик с интересной историей, получить эмоции, возможно, даже где-то посмеяться. В общем, я хотел того, что обычно дают нам такие солидные студии, как Дисней и Пиксар. Но нет, ничего из этого я не получил.

Сейчас принято с опаской относиться к сиквелам, мол, они часто получаются хуже оригинала, а то и вовсе совсем не нужным продолжением, в котором сюжет высасывается из пальца. Но я был убеждён, что здесь не тот случай. Ведь это же Пиксар, у них-то должно получиться. Все части "Истории игрушек" были очень даже хороши, ну а "Тачки 2", видимо, просто исключение. Отзывы в Интернете о "В поисках Дори", в основном, хорошие. Говорили, что это не такой шедевр, как первая часть, но тоже очень достойный мультик. Я был склонен верить этому, но только до тех пор, пока сам не посмотрел его.

Всё-таки "В поисках Дори" оказался одним из тех совершенно не нужных сиквелов. История не увлекает, наблюдать за персонажами не особо интересно. Если сравнить с первой частью, вот там были настоящие приключения. Вот там действительно можно было сопереживать персонажам, ведь порой они даже оказывались на волоске от смерти. Здесь же таких напряжённых моментов вообще нет – даже никакие хищники за ними не гонялись. Главная трудность для героев – это попасть из одной локации в другую. Но здесь от них требуется только проявить смекалку. А вот чтоб преодолеть себя, свои страхи, совершить подвиг – ничего такого не было. Также первая часть была полна интересными персонажами. Во-первых, сама Дори забавляла. Во-вторых, были странные акулы-вегетарианцы. В-третьих, были интересные обитатели аквариума, в котором оказался Немо. А ещё были прикольные черепахи и пеликан. Новые персонажи, появившиеся во второй части, до них не дотягивают, а из выше названных появились только черепахи. И то практически никак себя не проявили.

Но при этом нельзя сказать, что мультик плох, просто для Пиксар и Дисней это очень слабо. Они способны на большее. Но, может быть, это только мне так кажется? В основном отзывы хорошие. На самом деле я бы вообще не стал это писать, но мне захотелось высказаться по поводу одной темы, затрагиваемой этим мультиком.

Вот говорят, какие же создатели молодцы, показали такую важную проблему инвалидов. Теперь дети смогут понять, что люди с ограниченными возможностями на самом деле такие же люди, как и все; а для самих инвалидов есть посыл – не отчаивайся, прими себя таким, какой ты есть, научись жить со своими недостатками и всё будет хорошо. Но лично я ничего такого здесь не увидел. Все эти персонажи с физическими недостатками – они просто есть, и всё. Проблемы, с которыми они сталкиваются из-за своих изъянов, практически не раскрываются. Не показано, с какими трудностями им приходится сталкиваться, как они их преодолевают, как учатся жить с этим, и как к ним относится общество.

Осьминог Хэнк, у которого не хватает одного щупальца, прекрасно обходится и без него. Для него здесь вообще нет никакой проблемы, ну это и неудивительно, когда у тебя столько конечностей. Правда, сам он говорит, что не хочет возвращаться в океан, так как о нём у него остались плохие воспоминания, но при этом толком не объясняет, что именно с ним происходило. Даже если над ним издевались из-за его недостатка, в конце, когда Дори всё-таки убедила его вернуться в океан, всё стало нормально. Никаких проблем у него уже не было. Так может, раньше дело было вовсе не в том, что он неполноценный осьминог, а в том, что он жил в каком-то "неблагополучном районе"? И мы ведь даже не знаем, когда именно он потерял щупальце. Может, буквально перед тем, как оказался в этом Институте Морской жизни.

Слепая китовая акула Судьба. Она почти не видит, но опять же, у неё практически нет проблем из-за этого. Натолкнулась на стену – какие пустяки, повернулась и поплыла в другую сторону. А вы бы показали, как ей было больно – и физически, и душевно, как до слёз обидно из-за такой судьбы. Слишком драматично? Не для детского мультика? Ну а какой тогда был смысл вводить таких персонажей?

Дельфин-белуха Бэйли – ну у этого и вовсе нет реальных отклонений. Он только убеждён, что у лишён эхолокации, а на самом деле она у него есть. Просто он ей не пользовался, пока не появилась необходимость.

В общем, с такой подачей нельзя проникнуться судьбой персонажей. У них всё вполне нормально, они не сталкиваются с такими трудностями, которые возникают у реальных людей с ограниченными возможностями. Может, создатели и не ставили перед собой такой цели, а рецензенты сами увидели то, чего нет. Но как же можно говорить о проблеме инвалидов, если там на самом деле вовсе не заостряется внимание на этой проблеме?

Когда-то был такой мультсериал – "80 дней вокруг света". Не тот, который с антропоморфными животными, а ещё более старый, с реальными людьми. Так вот там была одна серия про близорукого слона. Вот там показали, как тяжело было этому слону. Вот он идёт, идёт и не видит, что на его пути преграда. Он доходит до неё и ударяется лбом. А после этого не знает, как идти дальше, потому что совсем ничего не видит. В это время толпа людей смеётся над ним, а хозяин подходит к нему с палкой (или кнутом, не помню уже), чтобы избить его, как он это регулярно делал. Когда мистер Фогг спросил, что здесь происходит, ему ответили: "Это самый глупый слон в мире". А у слона в это время слезы из глаз, и смотреть на это равнодушно просто невозможно. Знаете, тут ведь обидно за него даже не потому, что он слепой, а потому что люди его не понимают. Им проще сказать, что он дурак, чем попытаться разобраться в его проблеме.

К счастью, мистер Фогг придумал, как можно помочь ему. Он соединил две лупы и две трости так, чтобы получились большие очки, и они как раз подошли слону. После этого он стал видеть, проучил своего хозяина, и впоследствии не раз приходил на помощь главным героям. Этот слон стал таким же, как и другие слоны, мог делать всё то, что могли они, ему просто были нужны очки.

И ведь это тоже был довольно детский мультик. Тем не менее, эта тема в нём была раскрыта гораздо лучше.

@темы: Мультфильмы, В поисках Дори

18:02 

Ностальгия: игрушки "Человек-паук" 90-х

Повод для смеха

главная