• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: человек-паук (список заголовков)
17:41 

Перлы из фанфиков 7: Человек-паук, Бэтмен и другие

Несколько перлов из супергеройских фанфиков.


А рядом с ним около его стола стоял ученый Алистер Смайт, который из-за неудачи в последней схватке с Человеком-пауком стал полу киборгом-полу человеком. *Ничего себе смесь получилась! Тут и человек, и пол, и какой-то киборг-полу.*

«Метеорит!»-удивлялся Амбал.
«Но это невозможно!»-сказал Смайт тоже с удивлением, если так можно сказать про киборгов.
«Почему же?»-спросил Фиск.
«Потому что метеориты никогда не должны приземляться прямо в здания!
*Ага, им законом запрещено.*

Я снова тебе надою по шее!

Потом появилось целое количество злодеев, как две капли воды, похожих на Мистерио.
*Ну хорошо, что количество было не дробное.*

читать дальше

@темы: Бэтмен, Перлы, Фанфикшн, Человек-паук

21:00 

Бредовые игры прр Человека-паука

16:19 

Пиратский перевод игр про Человека-паука

Биографии персонажей Марвел из игр про Человека-паука в пиратском переводе. За качество оправдываться не буду, скрины не мои.

Открыть изображения

@темы: Перевод, Перлы, Человек-паук

16:38 

Старый Человек-паук – лучше новых двух




Только ленивый не сравнивал фильмы о Человеке-пауке – оригинальную трилогию Сэма Рейми и новую дилогию от… эм-м… Кто-то помнит, кто там режиссёр? Ладно, Марк Уэбб его зовут. Так вот, только ленивый не сравнивал. Я оказался самым ленивым, но в конце концов, всё же решил выразить своё мнение.

Человек-паук – мой самый любимый супергерой детства. По-моему, он по всем параметрам обходит остальных супергероев. У него есть классный мультсериал, интересная история, крутые враги. Я, как и многие в России, познакомился с этим персонажем благодаря мультсериалу 1994 года, который показывал канал НТВ. Да-да, впервые его показали именно на НТВ. Те, кто думает, что впервые в России его показал Fox Kids, вы ошибаетесь. Так вот, этот сериал цеплял не только отличным сюжетом, но и крутыми персонажами. И мне было странно, что про такого классного супергероя нет фильма. Очень хотелось увидеть его и в кино.

И вот в 2002 году выходит первый фильм Сэма Рейми. И знаете, мне странно, что некоторые типа фанаты Паука воротят нос из-за того, что, видите ли, на роль Мэри-Джейн неудачно выбрали актрису или что там эффекты компьютерные. Идите к чёрту! Это, блин, первый фильм про Человека-паука, и он довольно крут! Да, недостатки есть, но они не настолько значительны, чтобы объявлять фильм неудачным. Мне он нравится, да и вообще, для меня его появление было настоящим и долгожданным событием.

Потом вышли ещё два фильма. Второй фильм был очень хорош, а вот третий мне понравился меньше, чем первые два. Но и он не так уж плох, как принято о нём думать. Ну а потом в 2012 году выходит перезапуск – "Новый Человек-паук". И когда я узнал об этом, у меня возник вопрос – а зачем, вообще, он нужен? Вроде предыдущий фильм вышел не так давно, лично я ещё не успел соскучиться по Пауку. Но, может, раз уж решили снять новый фильм, то нам покажут что-то грандиозное, ради чего действительно стоило снимать? Я посмотрел и этот фильм, и продолжение. И они мне не очень понравились.

И здесь я постараюсь объяснить, почему для меня старые фильмы остаются лучше, чем новые. И чтобы оценивать их более объективно, я на днях пересмотрел все пять фильмов подряд. Для начала выскажу свои впечатления о каждом фильме (не первые впечатления, а именно те, которые были при этом просмотре), а потом сравню старую трилогию с новой дилогией. Всё описанное ниже – это, конечно, только моё мнение. Я никого не призываю не любить новые фильмы, если они вам нравятся – пусть так и будет.


читать дальше

@темы: Человек-паук, О кино

16:36 

Чёрный Эл и другие актёры, не подходящие для своей роли

На днях узнал, что готовится фильм по мотивам манги и анимэ "Тетрадь смерти". На роль Эла выбрали актёра Лейкита Стэнфилда. А что, разве не похож?



Хм, и правда не похож…

Не могу сказать, что я испытываю какие-то негативные эмоции. Наверное, я просто не настолько фанат "Тетради смерти", чтоб меня это задевало. Но я правда смеялся, когда узнал эту новость. А как воспринимать это без смеха? Такое ощущение, что киноделы соревнуются в том, кто примет самое абсурдное решение в выборе актёров.

читать дальше

@темы: Человек-паук, Фантастическая четвёрка, Тетрадь смерти, О кино, Мстители, Гарри Поттер, Бэтмен, Hitman

18:02 

Ностальгия: игрушки "Человек-паук" 90-х

15:59 

Человек-паук - анимации

13:51 

Я вернулся

Продолжаю редактировать старые фанфики. Выложил улучшенную версию "Нетрадиционный день в Хогвартсе".
ficbook.net/readfic/902363

И ещё решил опубликовать на Фикбуке свой пост с моим мнением о старых и новых фильмах про Человека-паука. Эта версия отредактирована, внесены некоторые изменения.
ficbook.net/readfic/4753045

Чуть позже опубликую там и свой разбор "Большой игры Дамблдора". Администрация Фикбука сказала, что подобные статьи имеют право быть опубликованными у них.

@темы: Гарри Поттер, Фикбук, Человек-паук

21:22 

Если бы Человек-паук был обычным парнем

07:53 

Марвел, "Гражданская война", Человек-паук.



Посмотрел трейлер грядущего фильма о Человеке-пауке. Ну, в общем, видимо, создатели решили, что из прошлого трейлера мы ещё не достаточно поняли, какой там будет сюжет, и решили наспойлерить повторно – для непонятливых.

Итак, я же когда-то собирался высказаться о фильмах Марвел. Их, в отличие от DC, я ругать не буду. А за что их ругать, если они и так не претендуют на что-то высокое? Они не кричат, что размажут конкурентов по стенке, не пытаются быть слишком серьёзными, не делают вид, что создают фильм, который станет новым словом в жанре. Они просто снимают развлекательное кино и прекрасно справляются со своей задачей. Конечно, критиковать их есть за что, но и без меня нашлось достаточно "гениев", которые заявили "Вот вы не знали, а фильмы Марвел – пустые и бессмысленные!"

Да, у Марвел есть свои недостатки, но всё же они грамотно подходят к тому, как развлечь зрителей. Они понимают, что экранизации комиксов для того и нужны, чтобы развлекать, а не чтобы показать, что у мужика в чудаковатом костюме офигеть какая серьёзная история и драма.

Ну и вот, собственно, запоздалое мнение о фильме, который вышел год назад. Ну не доходили руки до него, что поделать? Хвалить – не ругать, это не так просто. Так что запомните этот исторический момент :D

Третий фильм про Мстителей, который назван лишь в честь Капитана Америки, мне понравился. Почему-то его много критиковали. Ну как критиковали? По отзывам получалось, что второй фильм про Кэпа был лучше. Но по мне так именно "Гражданская война" (буду называть его так, хотя у нас его перевели как "Противостояние") получился одним из лучших фильмов Марвел. Первые "Мстители" тоже были ничего, но для меня они хороши не настолько. Основной интерес там появляется лишь когда собирается вся команда и начинается битва с пришельцами. А до этого как-то особо не цепляло. "Эра Альтрона" вообще разочаровала. Для меня он оказался скучным. Сюжет так себе, и я не понимаю, где там кто-то увидел фирменный марвеловский юмор. Экшен местами неплох, но порой просто нас просто обламывали, не давая насладиться зрелищем. Битва Халка с большим Железным Человеком закончилась не успев начаться.

Многие другие фильмы, по мне так, на один раз. Некоторые давже не вызвали желания смотреть их. Например, вторая и третья часть про Тора меня вообще интересует. "Стражи галактики" – это да, они хороши, но выбиваются из ряда других фильмов этой вселенной. Ещё хотелось бы выделить "Человека-муравья". Да, он глупый, сюжет банальный, но сам супергерой – это нечто уникальное, и на него действительно было интересно взглянуть. Недостатки сюжета здесь вполне компенсируются экшеном и эффектами, так что с задачей развлечь зрителя фильм вполне справляется. Однако, я и про него не могу сказать, что есть желание пересматривать.

Но вернёмся к "Гражданской войне". Как я уже сказал, это фильм много критиковали, но лично мне даже не хочется обращать внимание на недостатки. Фильм довольно интересный, я не согласен с упрёками, что первые минут сорок он провисает. По крайней мере, когда я смотрел в первый раз, мне не было скучно. При повторном просмотре – да, уже менее интересно.

Экшен динамичный, хорошо поставленные бои, множество различных трюков. На мой взгляд, именно это в своё время и сделало успешным второй фильм про Кэпа, потому что больше в нём нет ничего примечательного. То есть, получается, Марвел поняли, в чём секрет их успеха, и в каждом следующем фильме безумного экшена и надругательства над законами физики становится всё больше. Практически, что "Форсаж", что Марвел – оба идут по одному пути. И я не могу сказать, что мне это не нравится, ведь выглядит всё это действительно зрелищно. Вспомнить, например, тот момент, когда Зимний Солдат сбивает мотоциклиста, хватает мотоцикл и усаживается на него, одновременно разворачивая его в воздухе. Абсолютно нереалистичная сцена, но всё равно выглядит круто!

Правда, сцена с вертолётом – это уже перебор :D Ну что за бред – Кэп просто хватает взлетающий вертолёт, и тот не может взлететь. Это что же получается, Кэп настолько тяжёлый, что вертолёт не может поднять такой груз? :lol: И вообще – я смотрел фильм "Няньки". Там два бугая не смогли остановить вертолёт. А если они не смогли, то никто не сможет!

Вот что ещё хотелось бы сказать. Я не понимаю, почему многие говорят, что конфликт между Кэпом и Старком такой неоднозначный, что до самого конца фильма непонятно, чью сторону принять. По-моему, это не только должно быть понятно, но и сам фильм подталкивает к тому, что Старк не прав. Правительство, конечно, мудаки – сами когда-то хотели сбросить атомную бомбу на Нью-Йорк, а теперь обвиняют Мстителей в том, что город пострадал из-за того, что они его спасали. Правительство заведомо не может быть хорошей стороной, и почему бы Мстителям действительно было просто не уйти в отставку, чем подчиняться им? Всё равно при следующей угрозе правительство само бы приползло на коленях, уговаривая их вернуться и спасти мир. Так вот, Тони, приняв их сторону, вскоре пожалел об этом. Правительство заставляло делать его то, чего он не хотел, а именно – идти против своих друзей. Дошло до того, что Старку пришлось действовать тайно, скрываясь от своих хозяев. Да, можно придираться к каким-то деталям сюжета, к мотивации и характерам персонажей, но я лишь хотел отметить то, что по задумке самих создателей фильма сторона Кэпа – правильная.

И наконец, нужно сказать о том, ради кого, в общем-то, я и пишу весь этот пост. О Человеке-пауке. Он крут! Правда – здесь он хорош. Я не могу сказать, что это лучшая киношная версия Паука, потому что этот Паук ну о-о-очень отличается от предыдущих двух. Те двое были более серьёзными, а этот – ну чисто персонаж развлекательного кино. И я уже говорил, что мне больше по душе взрослая версия Паука, как в мультсериале 90-х или как у Рэйми. Но и этот Паук-подросток получился довольно забавным. Да, по одному этому фильму мы не можем судить о его образе в целом, но он точно прикольный. Гораздо прикольнее Паука Гарфилда. Понимаете, тот был какой-то фальшивый. Нарочито кривлялся, пытался юморить, мол, "Смотрите, я супергерой-подросток! Я могу шутить аки Дэдпул!" Этот же Паук более искренен. Так забавно наблюдать, как он сражается против команды Капитана, и в то же время восхищается ими! Да и смешные реплики в его исполнении тоже были. Было забавно, когда он, к примеру, сражается с кем-нибудь из противников, а те учат его, как должен вести себя супергерой. И он отвечает, что всё понял и так и будет делать.

Этот фильм – один из немногих фильмов Марвел, который мне захотелось пересмотреть. В первую очередь из-за Паука и битвы в аэропорту. А чего ждать от сольника Паука – я не знаю. По тому, что сейчас о нём известно, сложно судить. Получиться может что угодно – как полнейший отстой, так и ещё один из лучших фильмов Марвел. Конечно, Марвел отвечает за качество съёмок, но с сюжетами у них не всё так хорошо. И прописывать злодеев они так и не научились.

В общем – ждём, опасаемся, надеемся…

@темы: Человек-паук, О кино, Марвел

18:35 

Новый фильм о Пауке - скучнее ещё не было




Сначала я написал более гневный отзыв, но потом решил его переделать. Какой смысл злиться на Марвел, которые сделали то, чего от них, в общем-то, следовало ожидать с самого начала? Сняли очередную пустышку. С красивой оболочкой, и с совершенно никаким содержанием. Правда, на мой взгляд, в этот раз Марвел превзошли самих себя. Потому что когда они снимали сольники других персонажей, у них всё же получалось сделать так, чтобы эти персонажи вызывали интерес. А вот сделать фильм с таким популярным героем, как Человек-паук, настолько скучным – это надо было суметь.

Но на самом деле негодование вызывает не сам фильм, а восторженные отзывы о нём. И ладно бы, если б его нахваливали только пятнадцатилетние подростки, на которых он и рассчитан. Но нет – взрослые дяди и тёти, которым уже где-то около тридцати, которые видели и мультсериал 90-х, и трилогию Рэйми, наперебой кричат о том, какой новый фильм крутой. А почему он крутой? Да просто потому, что Питер Паркер здесь канонный школьник, а ещё куча отсылок к комиксам. А больше, как будто, ничего и не нужно.

Если говорить о сюжете, то его нет вообще. Нет, конечно, была какая-то история о том, как Питер Паркер хочет быть героем, пытается завоевать уважение, сталкивается с проблемами, познаёт себя… Но это не сюжет. Это просто шаблон. И проблема даже не в этом. Шаблон вполне можно взять за основу, главное – подать его красиво и интересно. Вот только Марвел в данном случае вообще не старались. И если уж сюжет простой и не преподносит никаких сюрпризов, фильм могли украсить хотя бы персонажи. Но персонажи здесь ходячие стереотипы, а взаимодействие между ними – это даже не отношения, а просто обозначения. Вот тут нам обозначили, что есть такой Питер Паркер, он школьник, и мечтает стать героем. А вот его тётя – она за него волнуется. А вот его друг-дурачок – он для комического эффекта. А вот его одноклассница – она его первая любовь. А вот другой умный парень – он задира. Типичный набор персонажей, и если их убрать (кроме самого Паука, разумеется), фильм от этого ничего не потеряет. То есть, если нам показывают, к примеру, как тётя Мэй выговаривает Питеру, что она о нём беспокоится, или как некий индус, которого здесь по какому-то недоразумению зовут Флэшем Томсоном, подкалывает Питера, это не значит, что перед нами разыгрывается конфликт или создаётся проблемная ситуация. Нам это показывают просто потому, что – ну должно же быть так. У Питера же есть добрая тётя – ну вот она. У главного героя ведь должен быть соперник – ну вот он. Ну и как же без любовной линии? Вот она. Всё на месте, чего вам ещё надо?

Злодей – тоже чисто формальность. Как же герой без антагониста? Создатели добавили его в фильм, но они вовсе не пытались нас чем-то удивить, показать что-то новое. Просто очередной летун, каких мы уже видели и в прошлых фильмах о Пауке, и в самой вселенной Марвел. Да он практически как Сокол, у него даже крылья созданы по той же технологии. Марвел пошли по простому пути, выбрав Стервятника. Им не привыкать делать подобных персонажей.

Как по мне, такой выбор злодея для нового фильма – это топтание на одном месте. Было уже пять фильмов о Пауке, нельзя делать вид, что мы их не видели. Шестой фильм должен поднимать планку – показать нам злодея, который будет смотреться свежо и оригинально. У Паука же есть враги поинтереснее Стервятника. Выбрали бы Мистерио – и можно было бы показать впечатляющие трюки с иллюзией. Или Гидромена – его способность управлять водой для кино в новинку. Хамелеон – может принять облик и способности кого угодно – хоть самого Паука, хоть любого другого персонажа из вселенной Марвел. Вот это, кстати, были бы реально крутые отсылки к их фильмам. Даже можно было бы выбрать антагонистом Алистера Смайта, и Пауку пришлось бы бороться с его роботами. Это не так оригинально, но есть большой потенциал для зрелищного экшена. Можно ещё упомянуть Венома и Карнаджа, но с ними, вроде, и так собираются снимать отдельный фильм, так что ладно.

Ну а Стервятник – что в нём интересного? Я совершенно не согласен, что это один из лучших злодеев Марвел. Его мотивация звучит примерно так: "Мне надо кормить семью, поэтому подамся-ка я в террористы". А рецензенты потом говорят, что эта мотивация простая и понятная, делает персонажа ближе к народу, особенно к рабочему классу (как будто это и есть основная аудитория фильма). И даже утверждают, что такому персонажу можно сопереживать. Правда? И как это выглядит? Типа, какой-нибудь папаша, который привёл ребёнка на сеанс, смотрит и думает: "Всё верно, мужик! Ты прав – толстосумам на нас плевать. Так что ты правильно делаешь, что продаёшь оружие бандитам. Продолжай в том же духе, мы тебя поддерживаем!" Так, что ли? По мне так это всё надуманно и притянуто за уши. Ещё на стадии съёмок создатели рассказывали, почему они придумали именно такую мотивацию, и вот теперь все просто повторяют их слова. А так на самом деле персонаж довольно скучный, а если сравнивать с прошлыми киношными врагами Паука, то менее удачными являются только Рино и Электро. Это точно не то, чего хотелось бы увидеть в шестом фильме о Пауке.

И вот ради этого стоило делать перезапуск? Между прочим, если бы вышел третий фильм Уэбба, нам там обещали коварную шестёрку. Не знаю, насколько удачным бы получился тот фильм, но, по крайней мере, это была бы попытка сделать что-то масштабное, что давно уже пора реализовать в фильме про Паука. И каким бы плохим не получился тот фильм, вряд ли он был бы настолько скучным, как этот.

Перейдём к главному герою. Насколько он интересен? Я уже когда-то говорил, что мне больше по душе взрослая версия Паука. Потому что это уже зрелая личность. Это герой, уверенный в себе, вызывающий уважение. Конечно, школьная версия тоже может чем-то заинтересовать, вот только вопрос – чем? И если смотреть на версию от Марвел, то я ответа не нахожу. Да, он мне понравился в "Первый Мститель: Противостояние", но там он был гостем, который украсил фильм. А вот свой сольник, на мой взгляд, он не вытягивает.

Рецензенты утверждают, что за этим Пауком интересно наблюдать, потому что он постоянно борется с внутренним конфликтом – надеть ли супергеройский костюм и ловить преступников или заниматься своими школьными делами. Вы серьёзно? Почему это должно быть интересным? Сейчас 2017-й год. Мы уже видели подобное раньше и в мультсериале 90-х, и в фильмах Рэйми. Вот только там это действительно было интересно. А знаете, почему? Да потому что там это было не просто обозначение проблемы, а реальная проблема со своими последствиями. Там Питер Паркер постоянно портил отношения с людьми, не мог наладить личную жизнь, пропускал важные события, ставил под угрозу свою карьеру. А всё из-за того, что совесть не позволяла ему забыть о великой ответственности, которая появилась вместе с великой силой. И даже когда он пытался всё бросить и начать нормальную жизнь, обстоятельства не позволяли ему это сделать. А какие проблемы и последствия в фильме Марвел? Почему здесь мы должны сопереживать персонажу? Потому что Тони Старк на него рассердился и отобрал костюм? Это самое неприятное, что с ним случилось, и то это лишь очередное клише. Как и то, что происходит дальше.

Да, фильм молодёжный, рассчитан на подростков. Ну так с какой стати тогда его сравнивают с другими, да ещё и заявляют, что он самый лучший? Чем он лучший? Захватывающим сюжетом? Интересными и харизматичными персонажами? Или мега-крутым экшеном, который не могли себе позволить предшественники? Хоть что-то из этого там есть?

Видимо, я чего-то не понимаю, и фильм делают хорошим не всё выше перечисленное, а отсылки к комиксам. Ведь именно за них все так нахваливают создателей. Но если современным зрителям так мало нужно, чтоб превозносить этот фильм, то им так же мало понадобится и чтоб изменить своё мнение. Будет следующий перезапуск, и уже о нём будут кричать, что это лучший фильм о Пауке, и сам Паук там самый лучший.

Я не утверждаю, что в фильме вообще нет ничего хорошего. Том Холланд и Майкл Китон хорошо справились со своими ролями. Экшен местами понравился, особенно сцена с лифтом. Она действительно была напряжённой и изобретательной. Но в целом фильм никак не оправдывает своё существование. Создатели ставили перед собой лишь цель угодить фанатам, но никакой идеи в фильме нет. Даже если считать идеей показать Питера Паркера как школьника, то реализована она довольно слабо. Потому что тема его школьных проблем не раскрыта. Говорите, над ним в школе издеваются? Ага, все бы так издевались! Его тут даже не били, в отличие от прошлых фильмов. Говорите, у него не складываются отношения с девушками? Да он сам боится с ними заговорить. Зато стоило только решиться – и сразу всё сложилось, прям тут же пошли на выпускной. Всем бы так в пятнадцать лет.

Это точно не лучший фильм о Пауке. Даже дилогия Уэбба интереснее. Может, в плане качества она и уступает, но всё равно интереснее. А про Рэйми я вообще молчу. Вот у кого не просто двухчасовой клип, а настоящее кино, где показана история героя. Ну а мультсериал 90-х всё равно лучше их всех. Если мне будет не лень, я напишу про него ностальгический пост.


P.s. Мне интересно, для блокбастеров специально выбирают сценаристов, у которых в школе по физике была двойка? Или в американских школах физику вообще не изучают? Просто удивительно, как кому-то в голову могла прийти такая идея – давайте распилим паром пополам, и он не утонет. Гениально же! Создателей Форсажа переплюнули! Вот что значит не ограничивать себя пониманием, что такое невозможно.

@темы: О кино, Человек-паук

Повод для смеха

главная